科学告诉我们应对气候危机的方法
Добавлено: 17 дек 2023, 08:37面对气候危机可以选择的不同策略的适用性是环保运动的主旨。要开始解决这个问题，重要的是建立一个假设：气候危机本质上是一场社会和政治危机。正如哲学家豪尔赫·里希曼（Jorge Riechmann）所解释的那样，这是因为“生态上必要的东西今天在文化和政治上是不可能的”。不可否认的是，我们生活在一个消费社会，我们的星球可以支持的生态极限已经被超越：大气正在变暖，海洋正在酸化，物种灭绝，以及漫长而悲伤的等等。然而，人类似乎仍然不可能放弃让我们违反这些限制的生活方式。对于人们来说，停止不可持续的饮食、停止穿着易腐烂的时装或停止使用各种即将过时的科技产品仍然是不可想象的。因此，我们面临着前所未有的社会和政治挑战，似乎我们必须改变一切，但没有任何改变（目前） ) .
环境运动中的两个对立极
面对这场关于社会秩序的巨大争议，赢家和输家众多，截然相 Whatsapp 号码列表 反的立场产生，竞相主导公共辩论。当人们处理气候危机问题时，人们能够察觉到引发各种意见的所有边缘。在我看来，这种不和谐的根源很大程度上在于最大化主义与实用主义的困境。我知道我正在重新发明轮子。这是革命与改良主义的老困境。那些只有在一切发生变化时才感到满意的人，与那些因渐进的变化而感到满意的人。
在这一点上，必须强调的是环保主义是一场复杂的运动，其中对独立的问题进行辩论，但同时又将不同的问题结合起来。 ，从而产生了多种不同的立场。通过这种方式，可以讨论诸如需要市场来管理生态转型、经济增长的限制（包括去增长和绿色增长建议），甚至资本主义作为一种经济体系的可行性等问题。< /一>
无论如何，我们将尝试通过将环保运动简化为两大群体来解决极端主义与实用主义的二分法。这样，我们可以说，环保主义是由运动中争夺霸权的两个极点组成的，并且基于对立的思潮。同样，重要的是要理解这两个极点之间存在细微差别和中间位置。
一方面，环保主义的极端主义或革命性派别提出面临崩溃时彻底改变生活：必须改变习惯通过其他可持续的方式紧急放弃几代人建立的生活。如果我们不立即采取行动，等待我们的就是我们所知的文明的崩溃：饥荒、干旱、战争等。该部门通常与非正统和去增长方法保持一致。对此部分的引用可以在“反抗灭绝”中找到。
在另一个极端，只要不质疑我们当代社会的游戏规则.这个领域并不需要放弃目前大部分的生活习惯，因为技术将拯救我们：当我们用清洁和绿色的技术取代旧的和肮脏的技术时，问题就会得到解决。该部门与绿色增长保持一致，通常对市场机制充满信心：如果建立必要的经济激励措施，几乎任何事情都可以实现（使清洁技术更便宜，减少排放等）。很难找到非常具体的例子，因为这个领域具有压倒性的霸权地位：据我所知，所有国家脱碳计划和国际气候协议都完全符合这一立场。
这两个极点之间存在的动态是众所周知的，在很多情况下，我们必须处理两种观点似乎都是正确的，但又似乎是不可调和的。那么，科学对此有何看法？我们能否打破一切并创造新的生态范式？或者我们可以满足于小的、渐进的改变并保持基本相同的生活方式吗？
科学告诉我们什么？
IPCC是一个与联合国有联系的专家小组，研究气候变化的风险、其潜在影响以及应对气候变化的方案我们有缓解和适应的措施。该小组在科学界得到高度认可，其工作包括审查有关这些主题的现有文献并将其综合到定期报告中。关于减缓气候变化的第三工作组在其最新出版物（第六次评估报告）中专门用了一小节（第 5.4.2 节）来讨论“减缓气候变化的社会文化驱动因素”。它们只有 4 页半，包含了宝贵的信息。下面，我回顾了报告中的一些内容，我发现这些内容对于这场辩论特别有趣。不过，如果您有时间，我建议您完整阅读它。
环境运动中的两个对立极
面对这场关于社会秩序的巨大争议，赢家和输家众多，截然相 Whatsapp 号码列表 反的立场产生，竞相主导公共辩论。当人们处理气候危机问题时，人们能够察觉到引发各种意见的所有边缘。在我看来，这种不和谐的根源很大程度上在于最大化主义与实用主义的困境。我知道我正在重新发明轮子。这是革命与改良主义的老困境。那些只有在一切发生变化时才感到满意的人，与那些因渐进的变化而感到满意的人。
在这一点上，必须强调的是环保主义是一场复杂的运动，其中对独立的问题进行辩论，但同时又将不同的问题结合起来。 ，从而产生了多种不同的立场。通过这种方式，可以讨论诸如需要市场来管理生态转型、经济增长的限制（包括去增长和绿色增长建议），甚至资本主义作为一种经济体系的可行性等问题。< /一>
无论如何，我们将尝试通过将环保运动简化为两大群体来解决极端主义与实用主义的二分法。这样，我们可以说，环保主义是由运动中争夺霸权的两个极点组成的，并且基于对立的思潮。同样，重要的是要理解这两个极点之间存在细微差别和中间位置。
一方面，环保主义的极端主义或革命性派别提出面临崩溃时彻底改变生活：必须改变习惯通过其他可持续的方式紧急放弃几代人建立的生活。如果我们不立即采取行动，等待我们的就是我们所知的文明的崩溃：饥荒、干旱、战争等。该部门通常与非正统和去增长方法保持一致。对此部分的引用可以在“反抗灭绝”中找到。
在另一个极端，只要不质疑我们当代社会的游戏规则.这个领域并不需要放弃目前大部分的生活习惯，因为技术将拯救我们：当我们用清洁和绿色的技术取代旧的和肮脏的技术时，问题就会得到解决。该部门与绿色增长保持一致，通常对市场机制充满信心：如果建立必要的经济激励措施，几乎任何事情都可以实现（使清洁技术更便宜，减少排放等）。很难找到非常具体的例子，因为这个领域具有压倒性的霸权地位：据我所知，所有国家脱碳计划和国际气候协议都完全符合这一立场。
这两个极点之间存在的动态是众所周知的，在很多情况下，我们必须处理两种观点似乎都是正确的，但又似乎是不可调和的。那么，科学对此有何看法？我们能否打破一切并创造新的生态范式？或者我们可以满足于小的、渐进的改变并保持基本相同的生活方式吗？
科学告诉我们什么？
IPCC是一个与联合国有联系的专家小组，研究气候变化的风险、其潜在影响以及应对气候变化的方案我们有缓解和适应的措施。该小组在科学界得到高度认可，其工作包括审查有关这些主题的现有文献并将其综合到定期报告中。关于减缓气候变化的第三工作组在其最新出版物（第六次评估报告）中专门用了一小节（第 5.4.2 节）来讨论“减缓气候变化的社会文化驱动因素”。它们只有 4 页半，包含了宝贵的信息。下面，我回顾了报告中的一些内容，我发现这些内容对于这场辩论特别有趣。不过，如果您有时间，我建议您完整阅读它。